Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа передал дело «ММК против «Сибстройметалла» в суд по интеллектуальным правам.
Примечательно, что таким образом процесс рассмотрения и урегулирования конфликта фактически начинается сначала, пишет «Правда УРФО». При этом ММК по-прежнему намерены получить компенсацию в размере 4,4 млн рублей за реализацию металлопродукции с поддельным сертификатом качества, на котором незаконно размещен их товарный знак.
«Этот конкретный спор о защите интеллектуальной собственности ОАО «ММК» не является единичным. Защита интеллектуальной собственности была и остается одним из приоритетов для нашей компании. И мы будем добиваться соблюдения наших прав всеми доступными законными способами», – пояснил корреспонденту «Правды УРФО» представитель ОАО «ММК».
Юристы комбината уже прошли не одну инстанцию, чтобы доказать свою правоту. Изначально они обратились с указанными выше требованиями в арбитражный суд Новосибирской области, однако там им отказали в удовлетворении. Не согласившись с таким решением, адвокаты комбината направились в 7 арбитражный апелляционный суд, который взыскал с «Сибстройметалла» «минимум» от их претензий: 10 тыс. рублей компенсации за незаконное использование товарного знака, а также 104 рубля расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе. Кроме того, суд постановил возвратить ММК из федерального бюджета 43,5 тыс. рублей госпошлины. Постановление вступило в законную силу в день оглашения, после чего и было обжаловано в ФАС Западно-Сибирского округа.
При этом «Сибстройметалл» не является главным и единственным виновником этого конфликта. Первая инстанция изначально постановила, что «копия сертификата качества была представлена в электроном виде непосредственно ООО «Торговый дом «ЧМК». Ответчик товар фактически не получал и не отправлял – он был отгружен ТД «ЧМК» непосредственно в адрес конечного покупателя – ООО «Магистраль-Транссервис».
Учитывая эту информацию, управляющий партнер юридической компании «Генезис» Артем Денисов пояснил «Правде УРФО», что в рамках данного делопроизводства есть необходимость установить непосредственного производителя сертификата. Эксперт указывает, что первоначально он был выдан именно ООО «Торговый дом «ЧМК». По мнению юриста, ОАО «ММК» нужно привлечь ТД «ЧМК» как соответчика либо подать к нему новый иск, и в рамках нового делопроизводства выяснять была это документарная ошибка или же уголовный злой умысел.
ММК будет судиться с Торговым домом "ЧМК"?
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа передал дело «ММК против «Сибстройметалла» в суд по интеллектуальным правам.
http://www.metaltorg.ru/n/99F5D4Примечательно, что таким образом процесс рассмотрения и урегулирования конфликта фактически начинается сначала, пишет «Правда УРФО». При этом ММК по-прежнему намерены получить компенсацию в размере 4,4 млн рублей за реализацию металлопродукции с поддельным сертификатом качества, на котором незаконно размещен их товарный знак.
«Этот конкретный спор о защите интеллектуальной собственности ОАО «ММК» не является единичным. Защита интеллектуальной собственности была и остается одним из приоритетов для нашей компании. И мы будем добиваться соблюдения наших прав всеми доступными законными способами», – пояснил корреспонденту «Правды УРФО» представитель ОАО «ММК».
Юристы комбината уже прошли не одну инстанцию, чтобы доказать свою правоту. Изначально они обратились с указанными выше требованиями в арбитражный суд Новосибирской области, однако там им отказали в удовлетворении. Не согласившись с таким решением, адвокаты комбината направились в 7 арбитражный апелляционный суд, который взыскал с «Сибстройметалла» «минимум» от их претензий: 10 тыс. рублей компенсации за незаконное использование товарного знака, а также 104 рубля расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе. Кроме того, суд постановил возвратить ММК из федерального бюджета 43,5 тыс. рублей госпошлины. Постановление вступило в законную силу в день оглашения, после чего и было обжаловано в ФАС Западно-Сибирского округа.
При этом «Сибстройметалл» не является главным и единственным виновником этого конфликта. Первая инстанция изначально постановила, что «копия сертификата качества была представлена в электроном виде непосредственно ООО «Торговый дом «ЧМК». Ответчик товар фактически не получал и не отправлял – он был отгружен ТД «ЧМК» непосредственно в адрес конечного покупателя – ООО «Магистраль-Транссервис».
Учитывая эту информацию, управляющий партнер юридической компании «Генезис» Артем Денисов пояснил «Правде УРФО», что в рамках данного делопроизводства есть необходимость установить непосредственного производителя сертификата. Эксперт указывает, что первоначально он был выдан именно ООО «Торговый дом «ЧМК». По мнению юриста, ОАО «ММК» нужно привлечь ТД «ЧМК» как соответчика либо подать к нему новый иск, и в рамках нового делопроизводства выяснять была это документарная ошибка или же уголовный злой умысел.