Инвесторы Режникеля судятся с его арбитражными управляющими
В рамках банкротства градообразующего предприятия Режа (Свердловская область) «Режникеля», для спасения которого областные власти привели на завод двух новых инвесторов, произошел конфликт. Инвесторы пытаются оспорить запрет на регистрационные действия купленных ими производственных мощностей предприятия-банкрота. Такие меры были введены арбитражными управляющими «Режникеля» из-за подозрений, что инвесторы получили имущество по заниженной в два раза цене. По мнению экспертов, оспаривание сделок, совершенных перед банкротством завода, вполне возможно. Как следует из картотеки арбитражных дел, компания ЗАО «Спайдермаш» пытается оспорить решение суда о наложении запрета на регистрацию бывших корпусов завода «Режникель», земельного участка под корпусами, а также запрет арбитража отчуждать и выносить имущество (станки, краны, сварочные автоматы, буры и другое оборудование) с территории должника. Это решение было принято в августе 2018 году по требованию арбитражного управляющего «Режникеля», который ведет процедуру банкротства предприятия. «Они препятствуют хозяйственной деятельности: мы не можем делать ремонт, модернизировать производство — это материальные вложения, которые потом могут остаться другим»,— пояснил “Ъ-Урал” заместитель гендиректора «Спайдермаша» Михаил Кобелев. Напомним, в 2017 году после прекращения из-за финансовых трудностей работы градообразующего предприятия Режа «Режникеля» (входит в группу «Уфалейникеля») областные власти совместно с владельцами предприятия предприняли попытки привлечь на простаивающие площадки новых инвесторов. Ими выступили ЗАО «Спайдермаш» (производит металлургическое оборудование) и ООО «ПК “Арсеналвтормет”» (занимается переработкой цветного лома). В августе 2017 года инвесторы купили часть имущественного комплекса. Первые приобрели здания ремонтно-механических мастерских площадью 3,3 тыс. кв. м, землю (13,8 тыс. кв. м) и оборудование. Вторые — электротермический цех под выплавку. А в октябре 2017 года на «Режникеле» была введена процедура банкротства. Согласно документам, в ходе конкурсного производства у арбитражных управляющих «Режникеля» возникли подозрения в правомерности сделок с имуществом предприятия. Как пояснили “Ъ-Урал” собеседники, знакомые с ситуацией, вопросы возникли к сумме сделок: якобы имущество было продано без торгов по цене вдвое ниже оценочной — за 20 млн руб. вместо 40 млн руб. Этим и было вызвано требование арбитражных управляющих наложить запрет на дальнейшие сделки со спорным имуществом, чтобы защитить интересы кредиторов предприятия. Получить комментарии конкурсного управляющего Виктора Алексеева не удалось. В «Уфалейникеле» получить комментарии ситуации не удалось. В минпроме региона, который курировал привлечение инвесторов на завод, отметили, что в курсе конфликта, но считают, что он должен решаться «в правовом поле». По мнению экспертов, шансы оспорить сделки по продаже имущества завода-банкрота велики. По словам директора уральского филиала СРО арбитражных управляющих Северо-Запада Александра Горощени, перед принятием подобных мер конкурсный управляющий был обязан провести анализ финансово-экономического состояния должника. «Если окажется, что спорная сделка увеличила пассивы должника, то это может стать причиной ее отмены. Тогда конкурсный управляющий будет иметь право снова выставлять на аукцион имущество предприятия»,— отметил господин Горощеня и добавил, что конкурсный управляющий имеет высокие шансы на победу в данном деле.
Инвесторы Режникеля судятся с его арбитражными управляющими
Новости по теме:В рамках банкротства градообразующего предприятия Режа (Свердловская область) «Режникеля», для спасения которого областные власти привели на завод двух новых инвесторов, произошел конфликт. Инвесторы пытаются оспорить запрет на регистрационные действия купленных ими производственных мощностей предприятия-банкрота. Такие меры были введены арбитражными управляющими «Режникеля» из-за подозрений, что инвесторы получили имущество по заниженной в два раза цене. По мнению экспертов, оспаривание сделок, совершенных перед банкротством завода, вполне возможно.
Как следует из картотеки арбитражных дел, компания ЗАО «Спайдермаш» пытается оспорить решение суда о наложении запрета на регистрацию бывших корпусов завода «Режникель», земельного участка под корпусами, а также запрет арбитража отчуждать и выносить имущество (станки, краны, сварочные автоматы, буры и другое оборудование) с территории должника. Это решение было принято в августе 2018 году по требованию арбитражного управляющего «Режникеля», который ведет процедуру банкротства предприятия. «Они препятствуют хозяйственной деятельности: мы не можем делать ремонт, модернизировать производство — это материальные вложения, которые потом могут остаться другим»,— пояснил “Ъ-Урал” заместитель гендиректора «Спайдермаша» Михаил Кобелев.
Напомним, в 2017 году после прекращения из-за финансовых трудностей работы градообразующего предприятия Режа «Режникеля» (входит в группу «Уфалейникеля») областные власти совместно с владельцами предприятия предприняли попытки привлечь на простаивающие площадки новых инвесторов. Ими выступили ЗАО «Спайдермаш» (производит металлургическое оборудование) и ООО «ПК “Арсеналвтормет”» (занимается переработкой цветного лома). В августе 2017 года инвесторы купили часть имущественного комплекса. Первые приобрели здания ремонтно-механических мастерских площадью 3,3 тыс. кв. м, землю (13,8 тыс. кв. м) и оборудование. Вторые — электротермический цех под выплавку. А в октябре 2017 года на «Режникеле» была введена процедура банкротства.
Согласно документам, в ходе конкурсного производства у арбитражных управляющих «Режникеля» возникли подозрения в правомерности сделок с имуществом предприятия. Как пояснили “Ъ-Урал” собеседники, знакомые с ситуацией, вопросы возникли к сумме сделок: якобы имущество было продано без торгов по цене вдвое ниже оценочной — за 20 млн руб. вместо 40 млн руб. Этим и было вызвано требование арбитражных управляющих наложить запрет на дальнейшие сделки со спорным имуществом, чтобы защитить интересы кредиторов предприятия. Получить комментарии конкурсного управляющего Виктора Алексеева не удалось.
В «Уфалейникеле» получить комментарии ситуации не удалось. В минпроме региона, который курировал привлечение инвесторов на завод, отметили, что в курсе конфликта, но считают, что он должен решаться «в правовом поле».
По мнению экспертов, шансы оспорить сделки по продаже имущества завода-банкрота велики. По словам директора уральского филиала СРО арбитражных управляющих Северо-Запада Александра Горощени, перед принятием подобных мер конкурсный управляющий был обязан провести анализ финансово-экономического состояния должника. «Если окажется, что спорная сделка увеличила пассивы должника, то это может стать причиной ее отмены. Тогда конкурсный управляющий будет иметь право снова выставлять на аукцион имущество предприятия»,— отметил господин Горощеня и добавил, что конкурсный управляющий имеет высокие шансы на победу в данном деле.